Примитивный анализ контента (которым занимаются авторы блогов вроде меня) с первых моментов жизни или успеха ряда статей позволяет предположить, что наиболее успешными в плане посещаемости являются статьи-скандалы, которые якобы открывают пользователям глаза на происходящее вокруг. Такие статьи пишутся специально для собственного сайта минут за 20, не более, отчего они получаются неполноценными в плане содержания и непоследовательными в плане изложения мыслей. Однако поток положительных и отрицательных отзывов (последнее присутствует обязательно — статья ведь скандальная) заставляет усомниться в бессмысленности статьи и увериться в собственной гениальности — впоследствии появляется непреодолимое желание писать другие такие же скандальные статьи.
Однако, когда эти статьи начинают перепечатывать, казалось бы, серьезные издания (лично мне смелости не хватало предложить кому-то такой бред, так что перепечатали ее только те, кто хотел), ситуация несколько меняется. Во-первых, идет хорошая волна посещений от более популярных ресурсов (что обеспечивает более долговременный эффект прироста посещаемости), однако же есть и негатив: в связи с возросшим объемом бреда, репутация ресурса также несколько «проседает», а если количество скандальных статей растет, то ресурс вообще приобретает скандальную репутацию, и мало кто к нему относится серьезно. Что интересно, большинство критиков даже саму статью полностью никогда не читают (что тоже правильно), но все же, этого достаточно, чтобы просадить репутацию. Со временем посещаемость конкретной скандальной статьи резко падает, и если на сайте другого контента мало, то посещаемость имеет все шансы вернуться к исходному уровню.
Есть и статьи другого уровня: в зависимости от направленности и тематики блога, это либо статьи для начинающих, либо обучающие статьи — довольно серьезные статьи, которые, будучи написаны языком, доступным для аудитории блога (понятие относительное), определяют более долговременный прирост посещаемости. Более того, любят такие статьи читатели тоже больше, да и читают нужные статьи чаще. Эти статьи пишутся гораздо дольше, и, как правило, требуют большей предварительной работы (например, для тестов сначала необходимо их провести и задокументировать, разработать методику и проследить за ней, провести сравнение, анализ и т.д.) — а соответственно, обеспечивают и более долгий эффект после публикации: всегда найдутся посетители, для которых автор сказал что-то новое, а значит, всегда количество посетителей будет более или менее постоянным.
Есть третий вид статей: статьи о том, как писать статьи или о том, что писать, советы начинающим блоггерам и т.п. (как раз эта статья является хорошим примером). Во-первых, для таких статей недостаточно просто открыть блог и что-то написать — здесь нужен опыт, который приходит только через некоторое время после того, как вы достаточно написали, поэтому писать такие статьи в начале своего интернет-пути нельзя. Более того, нельзя и сильно прыгать вперед (другими словами, будучи автором пары блогов, нельзя писать о том, как создать мегапортал), т.к. наверняка найдется куча подводных камней, попытавшись угадать обход которых, вы обязательно провалитесь. Статьи пишутся не очень долго, и для них нужно лишь время от времени оглядываться назад и анализировать ситуацию.
